Fallo Saldaña-Incapacidad-Rehabilitación de Beneficio

Fallos jurisprudenciales relacionados con el Sistema Previsional Argentino

Moderador: Moderadores SPA

Fallo Saldaña-Incapacidad-Rehabilitación de Beneficio

Notapor ariel armando » Mié Abr 04, 2012 7:38 pm

Saldaña, Ricardo Roberto c/ ANSeS s/prestaciones varias.(Declarar procedente el recurso extraordinario - Revoca la sentencia - Hace lugar a la demanda (art.16, segunda parte Ley 48)Rehabilitación de la jubilación - Incapacidad - Valoración adecuada de la prueba producida - Aptitud de trabajo - Posibilidades de reinsertarse en el mercado laboral - Falta de ponderación de la doctrina de la Corte - Derechos alimentarios - Extrema cautela - Fines tutelares - Legislación previsional - (Disidencia Lorenzetti y Argibay - Recurso extraordinario inadmisible).

Buenos Aires, 20 de marzo de 2012
Vistos los autos: “Saldaña, Ricardo Roberto c/ ANSeS s/
prestaciones varias”.
Considerando:
1°) Que contra el pronunciamiento de la Sala II de la
Cámara Federal de la Seguridad Social que revocó el fallo de la
instancia anterior que había ordenado la rehabilitación de la
jubilación por invalidez que percibía el actor desde el año
1988, éste interpuso recurso extraordinario que fue concedido a
fs. 166.
2°) Que para decidir de ese modo, la cámara sustentó
su decisión en el dictamen del Cuerpo Médico Forense de fs.
121/127, que había concluido –según los antecedentes obrantes en
la causa- que la incapacidad del demandante incluidos los
factores complementarios, alcanzaba el 22,56% al 6 de octubre de
1999, fecha en que la ANSeS había dispuesto la extinción del
beneficio.
3°) Que el recurrente considera que el tribunal no ha
realizado una adecuada valoración de la totalidad de la prueba
producida en la causa, ya que sustentó su decisión exclusivamente en el referido dictamen, sin que en éste se fundamente en
modo alguno en qué consistió la mejoría que experimentó el actor
que, de presentar un 70% de incapacidad al 1° de enero de 1988,
momento en que adquirió el derecho a la prestación, pasó a tener
Avatar de Usuario
ariel armando
Gran erudito
 
Mensajes: 5413
Registrado: Jue Abr 03, 2008 11:01 am
Ubicación: Provincia de Córdoba.
Ha agradecido: 83 veces
Le han agradecido: 244 veces

Re: Fallo Saldaña-Incapacidad-Rehabilitación de Beneficio

por Solo Derecho » Sab Ene 21, 2017 1:15 am

Solo Derecho
Administrador
 
Mensajes: 1
Registrado: Sab Ene 21, 2017 1:15 am

Re: Fallo Saldaña-Incapacidad-Rehabilitación de Beneficio

Notapor ariel armando » Mié Abr 04, 2012 7:39 pm

un 21% después de que la Comisión Médica N° 8 lo reexaminara con
fecha 6 de octubre de 1999.
4°) Que tales objeciones deben ser admitidas pues de
las constancias de la causa surge que al demandante se le han
practicado al menos cuatro revisaciones médicas desde el año
1988. La primera de ellas en ese año arrojó como resultado un
70% de incapacidad por discopatía lumbar compresiva (fs. 19),
que dio lugar al beneficio; la segunda, realizada después de
once años por la Comisión Médica 08, redujo dicho porcentaje al
21% y motivó la extinción de la prestación (fs. 23/26).
5°) Que el tercer examen médico lo realizó un perito
designado en sede judicial, que en el mes de julio de 2002
otorgó también un 70% de minusvalía por limitación funcional de
la columna dorso lumbar, dejando aclarado que tales patologías
impedían que el actor pudiese realizar sus tareas específicas
como mecánico (fs. 68/69). Por último, el dictamen del Cuerpo
Médico Forense de junio de 2008, estimó que Saldaña, al 6 de
octubre de 1999, sólo podía presentar un 22,56% de invalidez,
pero concluyó que al momento del examen alcanzaba un 69,79%, por
haber sufrido en el año 2003 un accidente cerebro vascular (fs.
121/127).
6°) Que las discordancias existentes en los distintos
porcentajes de invalidez que surgen de los dictámenes, hacen
necesario evaluar otros aspectos para resolver la cuestión plan-
Avatar de Usuario
ariel armando
Gran erudito
 
Mensajes: 5413
Registrado: Jue Abr 03, 2008 11:01 am
Ubicación: Provincia de Córdoba.
Ha agradecido: 83 veces
Le han agradecido: 244 veces

Re: Fallo Saldaña-Incapacidad-Rehabilitación de Beneficio

Notapor ariel armando » Mié Abr 04, 2012 7:40 pm

teada. En tal sentido, cabe señalar que para determinar el
22,56% de minusvalía al tiempo de la extinción de la prestación,
el informe del Cuerpo Médico Forense sólo hizo mérito del
dictamen de la Comisión Médica 08, que no había reportado la
existencia de tratamientos que pudieran justificar la mejoría en
el estado de salud del titular o una evolución favorable del
cuadro diagnosticado que autorizara un cambio tan sustancial en
el porcentaje de incapacidad, máxime cuando en la causa existía
otro dictamen posterior que también le había asignado al
peticionario un 70% de invalidez.
7°) Que, asimismo, cabe poner de resalto que el actor
ha permanecido durante más de once años alejado del mercado
laboral, por hallarse percibiendo la prestación aquí discutida,
que se declaró extinguida a sus casi 50 años de edad, que en la
actualidad tiene 62 años y presenta una invalidez de
aproximadamente el 70% de la total obrera, circunstancias que
inciden de modo determinante sobre su aptitud de trabajo y sus
posibilidades de reinsertarse en aquel mercado.
8°) Que lo expresado permite concluir que la alzada
no ha ponderado los elementos de juicio de acuerdo con la
doctrina de esta Corte, según la cual al juzgar peticiones sobre
derechos alimentarios los jueces tienen el deber de actuar con
extrema cautela, de modo de no afectar los fines tutelares de la
legislación previsional (Fallos: 310:1000; 313:79 y 247;
315:376, 2348 y 2598; 316:1705; 317:70; 323:1551, 2235, 3651 y
319:2351, entre otros).
Avatar de Usuario
ariel armando
Gran erudito
 
Mensajes: 5413
Registrado: Jue Abr 03, 2008 11:01 am
Ubicación: Provincia de Córdoba.
Ha agradecido: 83 veces
Le han agradecido: 244 veces

Re: Fallo Saldaña-Incapacidad-Rehabilitación de Beneficio

Notapor ariel armando » Mié Abr 04, 2012 7:41 pm

Por ello, el Tribunal resuelve: declarar procedente el
recurso extraordinario interpuesto por la actora, revocar la
sentencia apelada y, en uso de las facultades reconocidas en el
art. 16, segunda parte, de la ley 48, hacer lugar a la demanda
en los términos ordenados en el pronunciamiento de fs. 89/90 y
vta. Notifíquese y devuélvase. RICARDO LUIS LORENZETTI (en
disidencia) - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT -
JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAÚL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY (en
disidencia).
ES COPIA

DISIDENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON RICARDO LUIS
LORENZETTI Y DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN M.
ARGIBAY
Considerando:
Que el recurso extraordinario es inadmisible (art.
280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Por ello, se desestima el recurso extraordinario.
Notifíquese y devuélvase. RICARDO LUIS LORENZETTI - CARMEN M.
ARGIBAY.
ES COPIA
Recurso extraordinario interpuesto por Marcos Ricardo Roberto Saldaña, actor
en autos, representado por el Dr. Enrique Gómez Cochia y por la Dra. Susana
Lía Trod, en calidad de apoderados.
Tribunal de origen: Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera
Instancia N° 2, de Santa Fe, Provincia de Santa Fe.
Avatar de Usuario
ariel armando
Gran erudito
 
Mensajes: 5413
Registrado: Jue Abr 03, 2008 11:01 am
Ubicación: Provincia de Córdoba.
Ha agradecido: 83 veces
Le han agradecido: 244 veces


Volver a Jurisprudencia

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado