Jurisprudencia Derecho Civil

La gran rama del derecho privado. Contratos, usufructos, herencias y otros temas.

Moderador: Moderadores Ramas

Re: Jurisprudencia Derecho Civil

Notapor ariel armando » Vie Sep 03, 2010 7:35 pm

CIVIL. ACCIDENTES DE TRÁNSITO. Peatón. Culpa de la víctima. Apreciación. Cruce por delante de un vehículo y por un lugar donde no existía senda demarcada. Prolongación imaginaria de senda peatonal. Culpa concurrente.


El caso: Contra la sentencia de la Segunda Cámara Civil de Apelaciones que hizo lugar, íntegramente, a la acción de daños y perjuicios interpuesta por la totalidad de los rubros y montos reclamados, los demandados interpusieron recurso extraordinario de inconstitucionalidad y atribuyeron arbitrariedad a la sentencia por omisión de pronunciamiento respecto a pruebas y hechos que estiman decisivos, principalmente por no otorgarle relevancia causal alguna a la culpa de la víctima en el evento dañoso (peatón que según su argumento no cruzó por la senda peatonal, ya que las sendas de seguridad de los peatones no traspasan los boulevares y los peatones deben transitar por las aceras y cruzar las calles por las esquinas). La Corte hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por cuanto consideró que la culpa de la víctima no podía ser soslayada y le atribuyó una culpa concurrente del 50% con fundamento en que el peatón: a) intenta el cruce de una arteria de intensa circulación vehicular por delante de un vehículo (rastrojero) que se encontraba estacionado y que obstaculizó notoriamente la visual del conductor demandado, y b) aún cuando se comparta el razonamiento de la Cámara de que existía allí una senda de seguridad para los peatones, la misma no se encuentra debidamente demarcada en la calzada como para advertir a los conductores sobre el cruce de personas.

1. Ha sostenido este Tribunal, con el voto preopinante de la Dra. Kemelmajer de Carlucci, que tratándose de una responsabilidad objetiva, lo que libera es la prueba de que hay un hecho ajeno que ha interrumpido el nexo causal y no la simple prueba de que el guardián actuó diligentemente (LS, 238-164; 262-429). En el supuesto del art. 1113 del CC, tanto la culpa de la víctima como la de un tercero por quien no se debe responder, apuntan a destruir la necesaria conexión causal que debe mediar entre el riesgo o vicio de la cosa y el daño. Cuando ellas se configuran, resulta evidente que no se puede mantener la presunción de responsabilidad, por cuanto el daño no ha sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sino por la propia conducta (culpable o no) de la víctima, o por un tercer extraño, o por un caso fortuito. La falta de relación causal destruye el presupuesto de la autoría y provoca la ausencia total o parcial, de responsabilidad. Si éste es el sentido de esas eximentes, parece innecesario destacar que el centro de la cuestión anida en la relación de causalidad. Y que desde este punto de vista, especialmente dentro de un contexto de causalidad adecuada, tanto el hecho culpable de la víctima como el no culpable deben asumir idénticas consecuencias. La saludable intención de proteger a la víctima no puede llevar a atribuir las consecuencias dañosas a quien no es autor del menoscabo" (Ramón Pizarro, "Causalidad adecuada y factores extraños", en -Derechos de Daños- Primera Parte, ps. 263/265).

2. En el ocurrente, considero arbitrario el razonamiento de la Cámara de atribuir la totalidad de la responsabilidad en el accidente ocurrido a los demandados, sin valorar la conducta de la víctima que: a) intenta el cruce de una arteria de intensa circulación vehicular, por delante de un vehículo (rastrojero) que se encontraba estacionado y que obstaculizó notoriamente la visual del conductor demandado, y b) aún cuando se comparta el razonamiento de la Cámara de que existía allí una senda de seguridad para los peatones, la misma no se encuentra debidamente demarcada en la calzada como para advertir a los conductores sobre el cruce de personas.

3. Considero acertada la apreciación y valoración de las pruebas efectuada por el juez de primera instancia, cuando señala que "Si bien las determinaciones periciales, especialmente las producidas, con claridad a fs. 258, determinan que existía en el lugar del accidente un puente por el que podía cruzarse la acequia que se encontraba enfrente del domicilio de Rocha (Pedro Molina 2937 de Guaymallén), y que un poco hacia el Oeste se encontraba asimismo un lugar habilitado para cruzar la plazoleta central del boulevard, ello no resulta suficiente en mi criterio para excluir la responsabilidad de la víctima, en tanto practicó su cruce iniciando el descenso a la acera (constituyendo ésta una arteria de una densidad importante -más de trescientos a mil vehículos por hora-, ver informe de fs. 137), desde a través de un vehiculo que se hallaba estacionado, y de cuya existencia dan cuenta como se dijo prácticamente todos los testigos deponentes en sede penal y en sede civil (otros contestaron sobre otros aspectos); de ello se subsigue que el fallecido Señor Rocha arriesgó y perdió su vida, en tanto, sin prestar la debida atención y sin ver prácticamente la calle desde que cruzó teniendo a su costado izquierdo un vehículo que le impedía su visual de la calle que iba a atravesar".

4. Por lo expuesto, entiendo que en el caso existe concurrencia de culpas entre el vehículo embistente y el peatón embestido, por cuanto, respecto al primero, el accidente ocurrió en una senda de seguridad peatonal aunque no demarcada, y respecto al segundo, no tomó elementales precauciones al momento de iniciar el cruce de una arteria de intensa circulación vehicular y lo hizo por delante de un vehículo estacionado. Por ello, estimo justo y prudente atribuir un cincuenta por ciento (50%) de responsabilidad a cada una de las partes en evento dañoso.

SCJ de Mendoza, Sala 1ª, Causa Nº 93.641, 19/05/2010, "Manzano Alejandro en Jº 115.598/32.963 Otalora Pascuala y ots. c/ Manzano Alejandro y ots. p/ D. y P. s/ Inc.".
Avatar de Usuario
ariel armando
Gran erudito
 
Mensajes: 5413
Registrado: Jue Abr 03, 2008 11:01 am
Ubicación: Provincia de Córdoba.
Ha agradecido: 83 veces
Le han agradecido: 245 veces

Re: Jurisprudencia Derecho Civil

Notapor Santino » Lun Sep 06, 2010 12:07 pm

PREGUNTA: Como busco jurisprudencia sobre mala praxis médica?
Santino
Novato
 
Mensajes: 2
Registrado: Lun Sep 06, 2010 11:20 am
Ha agradecido: 0 veces
Le han agradecido: 0 veces

Re: Jurisprudencia Derecho Civil

Notapor ariel armando » Mar Sep 14, 2010 9:46 pm

DAÑOS Y PERJUICIOS. Servicio de telefonía celular. INTERRUPCIÓN INTEMPESTIVA DEL SERVICIO. Efectos. DAÑO MORAL. Requisitos de procedencia.

El caso: El actor promovió demanda por el cobro de pesos contra la empresa prestataria del servicio de telefonía celular. La Juez de Primera Instancia rechazó la demanda. Ambos contendientes recurrieron el decisorio. La Cámara admitió la apelación.

1. La indemnización del daño moral en el caso de incumplimiento contractual se encuentra regulada en el artículo 522 del Código Civil, del cual deriva que su admisibilidad es facultativa para el juez, toda vez que el precepto dice “podrá”, con lo cual se está significando que no le impone al tribunal la necesidad de hacerlo.

2. El carácter restrictivo que la jurisprudencia asigna a la reparación de esta clase de daño en materia contractual, tiende esencialmente a excluir de este ámbito las pretensiones insustanciales, basadas en las simples molestias que pueda ocasionar el incumplimiento del contrato (conf. Guillermo A. Borda, “La reforma del 1968 al Código Civil”, p. 203, Ed. Perrot, Bs. As., 1971). Sin embargo esa razonable restricción no puede erigirse en un obstáculo insalvable para el reconocimiento del agravio moral cuando el reclamo tiene visos de seriedad suficientes y encuentra base sólida en los antecedentes de la causa (conf. CNCom., Sala C, “Girogetti Héctor R. y otro c/ Georgalos Hnos. S.A.I.C.A. s/ Ord.”, 30/06/93; íd., “Miño Olga Beatriz, c/ Caja de Seguros S.A. s/ Ord.”, 29/05/07).

3. Quien adquiere un teléfono celular lo hace para satisfacer al menos una necesidad primordial “la de estar permanentemente comunicado y rápidamente localizable”. Y, si la línea de ese teléfono celular, por razón imputable a la empresa que presta el servicio, se transforma en un aparato mudo, es razonable admitir que tal incomunicación produce un daño. Resulta indiferente el lapso de interrupción del servicio pues, no escapa al sentido común, que las urgencias no pueden planearse, no tienen fechas ni horarios.

4. El proveedor de bienes o servicios en estos tiempos no puede alegar el desconocimiento de errores o defectos, ni escudarse en su falta de intención maliciosa.

5. El derecho del consumidor guarda relación intima con el mercado y con sus “fallas”, cuanto mayor e importantes sean estos, mayor será el rol que debe desempeñar como ordenamiento tuitivo (Mosset Iturraspe, Jorge, “Introducción al derecho del consumidor”, en Revista del Derecho Privado y Comunitario, editorial Rubinzal-Culzoni, 1996, Santa Fe, págs. 14 y 55; Doctrina Societaria, ed. Errepar, Tomo XI, pág. 905).

6. Proveedores probos, honestos, de buena fe, acostumbrados a transacciones en equilibrio, ven en este derecho la consagración de una ética empresarial, de una “moral negocial” que es buena, deseable y conveniente para toda la sociedad.

7. El derecho del consumidor apunta a “limpiar el mercado”, a purificarlo, a superar sus vicios, sea en orden a la conducta de los que intervienen, sea en punto a usos y costumbres negociales (cfr. Mosset Iturraspe, Jorge, ob. cit., pág. 15).

8. Derechos y economía confluyen en esta temática y aportan lo suyo para concluir en una “utilidad y justicia”, en un lucro con equilibrio, en el cual prive la solidaridad negocial (CNCom., Sala A, 10/10/06, “Rodríguez Fernández, Consuelo c/ Citibank NA s/ Ord.”; íd., Sala B, 12/09/02, “Derderian Carlos c/ Citibank NA s/ Sum.”).

9. La circunstancia de que el lapso de interrupción del servicio sea breve y que el daño pueda ser considerado pequeño, no resultan suficientes para desestimar el reclamo. Ello pues esa condición no está establecida expresa o implícitamente por la ley, ni resultan de los principios, los cuales declaran que todo daño cierto es jurídicamente resarcible. Si el daño aunque insignificante puede apreciarse económicamente, él debe determinar la condenación del autor a repararlo, siquiera para que la violación de la ley no quede impune y se de al lesionado la satisfacción que merece; y si esa apreciación no es posible, ya sabe que el juez puede en tales casos, fijar una suma prudencial.

10. Para rechazar la demanda cuando se han comprobado la ilicitud y la existencia de un daño cierto, solo porque es escaso o mínimo, es apartarse de los principios que rigen la responsabilidad (Orgaz, Alfredo, “El daño resarcible”, 3ª ed., Depalma, Bs. As., 1967).

CNCom. -Sala F-, 23/03/2010, “Vásquez, Gabriel F. v. CTI PCS S.A.”.
Avatar de Usuario
ariel armando
Gran erudito
 
Mensajes: 5413
Registrado: Jue Abr 03, 2008 11:01 am
Ubicación: Provincia de Córdoba.
Ha agradecido: 83 veces
Le han agradecido: 245 veces

Re: Jurisprudencia Derecho Civil

Notapor ariel armando » Vie Dic 03, 2010 7:48 pm

"M. C. C/ M.H.R. S/ ALIMENTOS", CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE DOLORES, PROVINCIA DE BUENOS AI
Fecha : 08/07/2010
Obliga a un hombre a abonar a su hija de 22 años una cuota alimentaria equivalente al 10 por ciento de sus ingresos jubilatorios.

http://www.saij.jus.gov.ar/news/files/mcc.pdf

Fuente: SAIJ
Avatar de Usuario
ariel armando
Gran erudito
 
Mensajes: 5413
Registrado: Jue Abr 03, 2008 11:01 am
Ubicación: Provincia de Córdoba.
Ha agradecido: 83 veces
Le han agradecido: 245 veces

Re: Jurisprudencia Derecho Civil

Notapor ariel armando » Vie Dic 03, 2010 8:04 pm

“TRINCADO, GRACIELA TERESA Y OTRO C/ CTI S/ INCUMPLIMIENTO DE SERVICIO DE TELECOMUNICACIONES”, CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL, SALA II.
Fecha : 10/06/2010
Condena a una compañía de teléfonos celulares a indemnizar a un usuario porque una de las tres líneas que había contratado funcionaba mal.

http://www.saij.jus.gov.ar/news/files/trincado.pdf

Fuente: SAIJ
Avatar de Usuario
ariel armando
Gran erudito
 
Mensajes: 5413
Registrado: Jue Abr 03, 2008 11:01 am
Ubicación: Provincia de Córdoba.
Ha agradecido: 83 veces
Le han agradecido: 245 veces

Re: Jurisprudencia Derecho Civil

por Solo Derecho » Mié Mar 22, 2017 9:16 pm

Solo Derecho
Administrador
 
Mensajes: 1
Registrado: Mié Mar 22, 2017 9:16 pm

Continuar Viviendo Bajo el Mismo Techo y Separación de Hecho

Notapor patrigus » Lun Dic 06, 2010 12:41 pm

La sección de jurisprudencia del foro se refiere a la rama previsional, asi que no sabía donde poner este interesante fallo, y pense que este es un buen lugar.
Propio de la realidad económica que a veces no permite vivir en casas diferentes, el derecho se adapta a la situación...

Continuar Viviendo Bajo el Mismo Techo No Afecta la Configuración de la Separación de Hecho

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil resolvió que para la solicitud de divorcio con fundamento en la separación de hecho, no resulta condición ineludible que los esposos habiten en fincas diferentes, sino que resulta condición suficiente que no compartan el lecho conyugal y vivan en un ostensible estado de separación durante el plazo legal requerido.

En la causa “M. B. M. y I. H. O. s/ divorcio art. 214 inc. 2do. Código Civil”, el Ministerio Público Fiscal se pronunció contra la sentencia de primera instancia que admitió la demanda de divorcio por presentación conjunta efectuada en el presente caso, al considerar que no corresponde decretar el divorcio de los cónyuges por la causal prevista en el artículo 214, inciso segundo, del Código Civil, debido a que ambos contrayentes reconocieron que continuaron habitando la misma vivienda durante los primeros dos años de la separación.

Según el Fiscal de Cámara, las partes debieron haber acudido a la vía procesal prevista por el artículo 215 del Código Civil, a la vez que sostuvo que el plazo legal debía estar cumplido al tiempo que se interpone la demanda, por lo que ésta tuvo que haber sido desistida, no resultando óbice para ello la disposición del inciso 6 del artículo 163 del Código Procesal.

Con relación a esta última cuestión, los jueces que integran la Sala H señalaron que “si la sentencia de divorcio se dicta una vez cumplido el término legal de tres años, contemplado en el inciso segundo del artículo 214, del Cód. Civil, no cabe el rechazo de la demanda fundado en la falta de cumplimiento de aquél lapso, ya que se incurriría en un excesivo rigor formal”.

Los jueces sostuvieron que “la separación de hecho, en su aspecto material y objetivo, implica el quebrantamiento de la convivencia por el alejamiento físico producido entre los cónyuges más allá de que permanezcan viviendo bajo el mismo techo, con incumplimiento total y absoluto de los deberes matrimoniales”, a lo que agregaron que “la faceta subjetiva que debe reconocérsele a la causal en estudio, inescindible de la anterior, está constituida por la intención cierta de uno o ambos cónyuges de no continuar conviviendo, poniendo fin a la vida en común, por más que algún deber marital se siga cumpliendo”.

En base a ello, los jueces confirmaron el fallo apelado debido a que “a los efectos de la configuración de la causal, no es condición ineludible que los esposos habiten en fincas diferentes, siendo suficiente que no compartan el lecho conyugal y vivan en un ostensible estado de separación durante el plazo legal requerido”.

En la sentencia del pasado 22 de septiembre, los camaristas destacaron que tal criterio “no deja de ser una derivación del concepto amplio del deber de cohabitación, el que no puede verse limitado a la mera residencia en un mismo domicilio”, ya que “a los fines de tener por demostrado el cese de la cohabitación así entendida, basta el reconocimiento que los cónyuges hagan (conf. art. 232 del Código Civil)”.

fuente: abogados.com
"Yo no se absolutamente nada, pero tengo bien claro a quién preguntarle cada cosa..."
Reglamento actualizado de SoloDerecho
http://soloderecho.com/foros/viewtopic.php?f=4&t=6311
Avatar de Usuario
patrigus
Moderador global
 
Mensajes: 2584
Registrado: Mié Abr 02, 2008 9:05 pm
Ubicación: Microcentro y Valentín Alsina
Ha agradecido: 371 veces
Le han agradecido: 368 veces

Re: Continuar Viviendo Bajo el Mismo Techo y Separación de H

Notapor marirene » Lun Dic 06, 2010 4:19 pm

Interesante!.
Pero como lo demostras? con la palabra de los conyuges?
marirene
Moderador global
 
Mensajes: 1428
Registrado: Vie Ago 22, 2008 6:46 pm
Ubicación: CABA
Ha agradecido: 25 veces
Le han agradecido: 150 veces

Re: Jurisprudencia Derecho Civil

Notapor patrigus » Lun Dic 06, 2010 9:39 pm

..y supongo que además con testigos, que si bien, no podrán asegurar que de noche "no se visitan" si podrán tal vez hablar de la intención del quebranto del matrimonio y vidas separadas más alla de la vivienda! Buena pregunta Mari...
"Yo no se absolutamente nada, pero tengo bien claro a quién preguntarle cada cosa..."
Reglamento actualizado de SoloDerecho
http://soloderecho.com/foros/viewtopic.php?f=4&t=6311
Avatar de Usuario
patrigus
Moderador global
 
Mensajes: 2584
Registrado: Mié Abr 02, 2008 9:05 pm
Ubicación: Microcentro y Valentín Alsina
Ha agradecido: 371 veces
Le han agradecido: 368 veces

Nulidad de Matrimonio Utilizando Como Prueba Conversaciones

Notapor patrigus » Mar Mar 15, 2011 12:22 pm

Determinan Nulidad de Matrimonio Utilizando Como Prueba Conversaciones Vía Chat

Al comprobar el ocultamiento de una relación sentimental que mantenía el esposo de la accionante antes de contraer matrimonio, y que perduró tras su celebración, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil determinó la nulidad del acto jurídico, al concluir que se encontraban comprobados en el presente caso los supuestos de hecho que prevé el artículo 175 del Código Civil.

En la causa “A., R. c/ C., P. A. s/ nulidad de matrimonio”, la actora demandó la nulidad del matrimonio argumentando que se encontraba viciado su consentimiento por error en las cualidades del demandado y dolo del mismo, al alegar que el demandado había mantenido una relación de noviazgo durante tres años con una compañera de trabajo, la que comenzó con anterioridad al casamiento y se mantuvo luego de celebrado el mismo hasta que la situación fue descubierta.
El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y declaró la nulidad del matrimonio celebrado entre R.A. y P.A.C. por encontrarse configurado el error de la accionante en las cualidades personales del contrayente, provocado por su comportamiento doloso.

El demandado apeló el pronunciamiento de grado por considerar que no se encontraban configurados los requisitos que impone el artículo 175 del Código Civil para la procedencia de la acción aquí intentada, esto es, el error sobre las cualidades personales del otro contrayente y que se pruebe que, quien sufrió no habría consentido el matrimonio de haberlo conocido.
Los jueces que integran la Sala C confirmaron el pronunciamiento apelado.

En tal sentido, los camaristas remarcaron que resultó sospechoso que el actor no hubiera solicitado en su trabajo el pago del subsidio por matrimonio, destacando que ello pudo deberse a que la persona con la que mantenía la relación paralela a su matrimonio era compañera suya de trabajo.

Por otro lado, los magistrados señalaron que del plexo probatorio cobra relevancia la prueba que “da cuenta de un sinnúmero de conversaciones que, vía "chat", mantenían C. y O. durante el horario laboral y que versan sobre la cotidianeidad y vicisitudes de la pareja que ambos conformaban -declaraciones de amor, inclusive- tal como puede allí leerse”, las que “tuvieron lugar tanto antes como después del casamiento de C. con A.”.

Tras resaltar que “el error en las cualidades personales del otro contrayente que regula el art.175 del Código Civil, al cual remite el inc. 4° del art. 220 del mismo ordenamiento, se refiere a todas aquellas características personales esenciales de carácter permanente y estable, no patrimoniales ni accidentales, que existiendo al tiempo de la prestación del consentimiento, son causa determinante del mismo y que impiden el desarrollo de la comunidad total de vida y amor (Perrino, Jorge Oscar, "Derecho de Familia", T° I, Ed. Lexis Nexis, Buenos Aires, 2006, pág.508/509)”, los magistrados concluyeron que “sin duda el ocultamiento sobre el noviazgo que el demandado mantenía con O. afecta aspectos esenciales de la vida matrimonial, máxime cuando la fidelidad es uno de los deberes ínsitos de dicho instituto (conf. art.198 del C.C.) y una lógica consecuencia del amor prometido y la fe que un cónyuge deposita en el otro”.

Los camaristas determinaron que “la faceta de la personalidad del demandado que aquí ha quedado demostrada –sosteniendo una infidelidad por largo tiempo y ocultándola a ambas mujeres no sin dificultad- ha determinado la concurrencia de un error qualitis que conforma una característica esencial de singular importancia en la valoración de las condiciones espirituales del accionado y debe reputarse decisiva en el otorgamiento del consentimiento matrimonial”.

Por último, en la sentencia del 22 de diciembre pasado, los magistrados determinaron en base a la conducta asumida por la actora apenas se enteró de la infidelidad que “no hubiera consentido el matrimonio cuya nulidad aquí se persigue de haber sabido, con anterioridad a su celebración, no solo que su cónyuge mantenía una relación sentimental con otra mujer sino que la iba a mantener sine die luego de casarse”, por lo que confirmaron la sentencia de grado.
"Yo no se absolutamente nada, pero tengo bien claro a quién preguntarle cada cosa..."
Reglamento actualizado de SoloDerecho
http://soloderecho.com/foros/viewtopic.php?f=4&t=6311
Avatar de Usuario
patrigus
Moderador global
 
Mensajes: 2584
Registrado: Mié Abr 02, 2008 9:05 pm
Ubicación: Microcentro y Valentín Alsina
Ha agradecido: 371 veces
Le han agradecido: 368 veces

Re: Jurisprudencia Derecho Civil

Notapor ariel armando » Sab May 28, 2011 5:22 pm

RECURSO DE CASACIÓN - ADMISIBILIDAD FORMAL - SENTENCIAS CONTRADICTORIAS - SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA - ASAMBLEA DE ACCIONISTAS - CESIÓN -CUOTA SOCIAL - NULIDAD - ACTO JURÍDICO - VICIOS - TERCER ADQUIRENTE - DEFECTOS DEL PROCEDIMIENTO - TERCERA INSTANCIA - EXPRESIÓN DE AGRAVIOS (ART. 383, INC. 1RO. C.P.C.C.) - PRINCIPIOS PROCESALES - CONGRUENCIA - FUNDAMENTACIÓN - COSA JUZGADA - INTERPRETACIÓN DE LA LEY (ART. 1050 Y 1051 , C.C.) - EFECTOS ERGA OMNES Y RETROACTIVO - TERCEROS DE MALA FE - SENTENCIA ARBITRARIA - DEFECTOS EN LA FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA - SENTENCIA -EXTENSIÓN DE LOS EFECTOS - FUNDAMENTOS Y RESOLUCIÓN - OBITER DICTA.

En los autos caratulados: "EMPRESA CÓRDOBA S.R.L. - SOLICITA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO PÚBLICO DE COMERCIO - RECURSO DIRECTO (E 37/08)

http://www1.justiciacordoba.gov.ar/just ... px?id=3466
Fuente: Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
Última edición por ariel armando el Dom Jun 12, 2011 12:02 am, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
ariel armando
Gran erudito
 
Mensajes: 5413
Registrado: Jue Abr 03, 2008 11:01 am
Ubicación: Provincia de Córdoba.
Ha agradecido: 83 veces
Le han agradecido: 245 veces

AnteriorSiguiente

Volver a Derecho Civil

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot] y 3 invitados